:Yb:hi: Ya gw gak tau.. Sama kayak lu punya komputer intel pentium 1..ram 32 mb. Hard disk 2.1 gb. Lo gak akan bisa terus2 an upgrade window nya sampai window 10. Atau sebaliknya window 98 gak akan sanggup lagi menghandle komputer intel i7 seri 8 dengan nvidia gt1080..memori 32 gb. Kalau lu pun
:Yb:hi: Kalau menurut gw ..jika evolusi itu emang ada akan tetap ada batasan sampai mana evolusi bisa berlangsung secara alamiah. Semakin kompleks makhluk hidup akan semakin banyak reaksi kimia yg berlangsung di tubuhnya. Semisal lo sudah ada zat kimia a, b dan c punya enzim 1,2 dan 3. Secara ala
:Yb:hi: Pertanyaan ane: "mekanisme apa yg menyebabkan timbulnya sistem reproduksi yg tadinya ga ada, menjadi ada (penurunan entropi)?" Apakah tidak ada kaitannya dengan evolusi? Ndak ada kaitannya dengan evolusi makhluk hidup karena sebelum sistem reproduksi ada itu berarti belum ada mak
:Yb:hi: Masalahnya: anda mengabaikan perlunya dilakukan USAHA agar penurunan entropi (yg tidak spontan tsb) bisa terjadi. Dan itulah titik persoalannya knp dikatakan bhw evolusi menuntut mekanisme yg melakukan USAHA agar terjadi peningkatan keteraturan/complexity. Permasalahannya lah pengertian USA
:Yb:hi: Ketika makhluk hidup itu udah ada. Maka tetap ada pertanyaan bagaimana makhluk hidup bisa melakukan reaksi2 kimia yg seharusnya tidak bisa terjadi secara spontan sesuai dengan hukum termo ke 2. Reaksi oksidasi untuk mendapatkan energi harusnya terjadi pada suhu tinggi seperti ketika lo mem
:Yb:hi: Nah ... anda sudah menyebut adanya "reproduksi" dan "metabolisme". Keduanya adalah "mekanisme", dan "mekanisme" itulah yg mengusahakan terjadinya mutasi (perubahaan DNA). Pertanyaan selanjutnya: mekanisme apa yg menyebabkan timbulnya sistem reproduks
:Yb:hi: Lho siapa yg bilang salah?? sistem menerima energi entropi turun itu memang ga harus salah ... tapi tidak berarti bhw entropi harus turun. Kok logika anda terbalik-balik? Kayanya udah panas tuh processornya :D Gada yg bilang siklus carnot berlaku untuk semua case. Sy kasih contoh siklus c
:Yb:hi: Lagi2 salah paham :) Ga ada yg bilang bhw entropi naik pada sistem terbuka akan bermasalah :ngakaks Justru situ yang salah paham. Kan anda klaim bhw kalau sistem menerima energi => berarti entropi turun ... nah itu salah; dan gw kasih contoh: air dipanasin kok malah entropinya naik. G
:Yb:hi: Nah disitulah kesalah pahaman anda.... Kalau tidak ada usaha, tidak berarti sistem tertutup. Sistem tertutup bukanlah suatu sistem yg sedang tidak menerima usaha, melainkan sistem yang tidak dapat menerima/melepas energy/usaha. Begitu juga dengan sistem terbuka ... tidak berarti bhw sistem
:Yb:hi: Seperti di atas, coba jelaskan dulu USAHA menurut situ itu apa. Soalnya aneh saja kok "siklus iklim" disebut mengusahakan. Nope, itu entropi yang berbeda. Konsepnya berbeda, satuannya berbeda, tapi memang memiliki kemiripan. Kan sudah saya bilang itu bagian dari reproduksi ad...
:Yb:hi: Ga logis gimana? Yang namanya spontan itu artinya terjadi dng sendiri nya tanpa usaha ... ya berarti gada usaha. Kalau baru bisa terjadi hanya jika ada usaha usaha - ya namanya bukan spontan lagi. Kalo gak ada usaha dari luar ya sistem tertutup, sementara di sistem tertutup entropi tidak b
:Yb:hi: Masak sih lo gak nangkap masalahnya apa? Penemuan asam amino di laut merah itu gw udah baca. Dan diduga bukan hasil aktivitas biotik. Jadi ini dugaan..bukan kepastian. Dan gw juga meragukan hal itu dari aktivitas non biotik dengan alasan yg gw sebut di atas yaitu reaksi alami akan menghas
:Yb:hi: Kelirunya dimana? Yg dia sebutkan itu memang belum semua kerja yg terlibat dalam proses tsb. Entropi memang bisa turun dalam sistem terbuka. Memang siapa yg membantah? :confused: Kalau ada argumen/jawaban dari pihak evolutionist bhw creationist menentang hal tsb, itu menandakan bhw pihak
:Yb:hi: Ya iyalah.. Reaksi kimia akan terjadi jika ada kontak secara fisik antar zat yg bereaksi. Dan untuk itu konsentrasi zat kimiany harus memenuhi nilai tertentu. Apalagi jika zat yg ingin lo reaksikan itu gak terdapat dalam jumlah cukup di alam. Atau dia sangat reaktif seperti amonia dan hidro
:Yb:hi: Dalam teori evolusi jelas ada mekanisme naturalnya: - mutasi, ada yang netral, ada yang menguntungkan, ada yang merugikan - seleksi - genetic drift - dll. Justru dalam "teori" kreasi yang gak ada mekanisme tau-tau spesies dari tidak ada menjadi ada tanpa ada historisnya ke belaka
:Yb:hi: Gw bicara yg mengarahkan itu bukan harus pelaku/personal, tapi mekanisme, meski personal termasuk manusia adalah bentuk mekanisme yg paling tinggi/complex yang merupakan gabungan dari mekanisme2 complex lainnya. Artinya: bukan hanya sekedar ada energy masuk kedalam sistem utk menurunkan en
:Yb:hi: Kayaknya lo melupakan fakta bahwa percobaan ulley miller itu bisa berjalan karena ada usaha eksternal manusia. Jadi entropi dari reaksi pembentukan asam amino itu emang turun. Tapi entropi keseluruhan sistem justru naik karena lo harus menghitung kerja yg dilakukan oleh manusia yg melakukan
:Yb:hi: Untung thread abiogenesis di sini dulu sudah gak dilanjutkan. Kalau gak, mungkin harus meladeni lawakan lagi... :ngakaks Jelas-jelas eksperimen Miller-Urey adalah penyederhanaan, karena kalau niru kondisi asli di alam, mesti nunggu berapa juta tahun? Artinya yang melawak entah emang niat m
:Yb:hi: Kata siapa hidrogen gak akan dijumpai bebas di alam? Ada di atmosfer cuman konsentrasinya rendah di bawah 1 ppm. Btw itu kondisi sekarang ya. Pada awal atmosfer bumi ya tentunya hidrogen akan jauh lebih banyak konsentrasinya. Dan lagi, percobaan Miller-Urey itu penyederhanaan tapi setida...
:Yb:hi: Apabila sistem menerima energy, maka otomatis entropi serta merta turun? Belum tentu! Contoh: => Sy memukul mukul bahan plastik menjadi hancur, ada energy yang diterima oleh bahan plastik tsb, namun yg terjadi malah entropi naik (semakin disorder). => Sy merancang dan membuat bahan